માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓના આરોપસર બાંગ્લાદેશના હકાલપટ્ટી કરાયેલા વડા પ્રધાન શેખ હસીનાને બાંગ્લાદેશના આંતરરાષ્ટ્રીય ગુના ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા મૃત્યુદંડની સજા ફટકારવામાં આવ્યા બાદ, પ્રશ્નો ઉભા થયા છે કે શું ભારત તેમને ભારત-બાંગ્લાદેશ પ્રત્યાર્પણ સંધિ (જે 28 જાન્યુઆરી, 2013 થી અમલમાં છે) માં પાછા મોકલશે કે જેના પર વૈશ્વિક ધ્યાન ખેંચાયું છે. આ મુદ્દો ફક્ત કાનૂની મુદ્દો નથી; તેમાં રાજદ્વારી, માનવ અધિકારો, ઘરેલું રાજકારણ અને પ્રાદેશિક સ્થિરતા સહિત અનેક પાસાંઓ શામેલ છે. આ લેખમાં, આપણે સૌપ્રથમ પ્રત્યાર્પણ સંધિ (ખાસ કરીને કલમ 8) નું કાનૂની અર્થઘટન આપીશું, પછી હસીનાના કેસ પર ભારતની સ્થિતિ, પ્રત્યાર્પણ માટેના સંભવિત રસ્તાઓ અને અંતે, લાંબા ગાળાના વ્યૂહાત્મક પરિણામોનું વિશ્લેષણ કરીશું.હું, એડવોકેટ કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંદિયા,મહારાષ્ટ્ર, માનું છું કે ભારત તેમને નકારવા માટે સંધિમાં છટકબારીઓ (જેમ કે “રાજકીય પ્રકૃતિ”) નો ઉપયોગ કરી શકે છે, જે બાંગ્લાદેશમાં ભારત વિરોધી ભાવનાને વેગ આપી શકે છે. જો કે, સરકાર દ્વિપક્ષીય સંબંધો (વેપાર, રોહિંગ્યા મુદ્દો) ને પ્રાથમિકતા આપશે. નિષ્ણાતો માને છે કે ભારત હસીનાને સ્થાનાંતરિત કરી શકે છે, પરંતુ તેમનું પ્રત્યાર્પણ નહીં કરે. ICT ના ચુકાદાથી રાજદ્વારી દબાણ વધે તો પણ ભારત શેખ હસીનાનું પ્રત્યાર્પણ કરે તેવી શક્યતા ઓછી છે. 2013 ની ભારત-બાંગ્લાદેશ પ્રત્યાર્પણ સંધિ હેઠળ, હત્યા જેવા ગુનાઓ પ્રત્યાર્પણપાત્ર છે, પરંતુ રાજકીય ગુનાઓ મુક્ત છે. સંધિની કલમ 8 મુજબ, જો આરોપો ન્યાયના હિતમાં ન હોય તો પ્રત્યાર્પણનો ઇનકાર કરી શકાય છે. સરકાર લાંબા સમયથી હસીનાને નજીકના સાથી માને છે, અને તેમના દેશનિકાલના દરજ્જાને રાજકીય આશ્રય તરીકે જોવામાં આવી રહ્યો છે. બાંગ્લાદેશી કાયદા હેઠળ
આઇસીટી નો નિર્ણય અંતિમ અને બંધનકર્તા છે, પરંતુ અપીલ માટે મર્યાદિત અવકાશ છે.આઇસીટી એક્ટ 1973 મુજબ, દોષિત વ્યક્તિને સુપ્રીમ કોર્ટની અપીલ બેન્ચમાં 30 દિવસની અંદર અપીલ દાખલ કરવાનો અધિકાર છે, જેનો નિર્ણય 60 દિવસની અંદર થવો જોઈએ. જોકે, હસીનાની ગેરહાજરીમાં ટ્રાયલ હાથ ધરવામાં આવી હતી, જેના કારણે અપીલ માટે શરણાગતિ અથવા ધરપકડની જરૂર પડી હતી. જો અપીલ નકારી કાઢવામાં આવે તો, સજાનો અમલ થઈ શકે છે. હસીનાના વકીલોએ સંયુક્ત રાષ્ટ્રમાં અપીલ કરી છે, આ ટ્રાયલને રાજકીય બદલો લેવાની કાર્યવાહી ગણાવી છે, પરંતુ UN હસ્તક્ષેપ બંધનકર્તા નથી. આંતરરાષ્ટ્રીય નિર્ણય માન્ય છે, પરંતુ તે ભારત જેવા દેશોને ફક્ત પ્રત્યાર્પણ માટે દબાણ કરે છે, તેમને ફરજ પાડતો નથી. હસીનાએ ચુકાદાને “કાંગારુ કોર્ટ” ગણાવ્યો છે.
મિત્રો, ચાલો આપણે પ્રત્યાર્પણ સંધિના કાનૂની માળખા અને ભારત-બાંગ્લાદેશ પ્રત્યાર્પણ સંધિના કલમ 6 અને 8 ને સમજીએ. પ્રત્યાર્પણ સંધિ પર ભારત અને બાંગ્લાદેશ વચ્ચે 28 જાન્યુઆરી, 2013 ના રોજ હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા, અને ત્યારબાદ બંને દેશો દ્વારા તેને બહાલી આપવામાં આવી હતી. આ સંધિમાં “ડ્યુઅલ ગુનાહિતતા” સહિત ફોજદારી ગુનાઓના સંદર્ભમાં પરસ્પર પ્રત્યાર્પણની જોગવાઈ છે, જેનો અર્થ એ છે કે જે ગુના માટે પ્રત્યાર્પણની માંગ કરવામાં આવી છે તે બંને દેશોની કાનૂની વ્યવસ્થા હેઠળ ફોજદારી હોવું જોઈએ. સંધિની ખાસ જોગવાઈઓમાં, કલમ 6 (રાજકીય ગુનાનો અપવાદ) અને કલમ 8 બંને મહત્વપૂર્ણ સુરક્ષા પૂરી પાડે છે જેનો ઉપયોગ ભારતીય પક્ષ કરી શકે છે. કલમ 6 જણાવે છે કે જો ગુનો રાજકીય સ્વભાવનો હોય તો પ્રત્યાર્પણનો ઇનકાર કરી શકાય છે. કલમ 8 વધુ વિગતવાર આધારો પૂરા પાડે છે: ઉદાહરણ તરીકે, પ્રત્યાર્પણની વિનંતી “સદ્ભાવનાથી અથવા ન્યાયના હિતમાં” કરવામાં આવી છે કે કેમ તે તપાસવાનો અધિકાર છે; જો કાર્યવાહી ન્યાય કરવાના હેતુ અનુસાર ન હોય, અથવા જો આરોપીને ન્યાયી ટ્રાયલનું જોખમ હોય અથવા તેના જીવનને જોખમ હોય તો પ્રત્યાર્પણનો ઇનકાર કરી શકાય છે.
મિત્રો જો આપણે નવીનતમ વિશ્લેષણના પ્રકાશમાં કલમ 8(3) ને ધ્યાનમાં લઈએ, તો તે ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ હોઈ શકે છે કારણ કે તે “આરોપોના મૂળની પ્રકૃતિ” પર પ્રશ્ન ઉઠાવવાની મંજૂરી આપે છે. જો વિનંતી અસમર્થ લાગે અથવા ગુનાનું પ્રતિબિંબ ન હોવાને બદલે રાજકીય દુશ્મનાવટ પર આધારિત હોય તો પ્રત્યાર્પણનો ઇનકાર કરી શકાય છે. તેથી, પ્રત્યાર્પણ સંધિમાં સ્પષ્ટ કાનૂની છૂટ છે, જે ભારતને જો મામલો “રાજકીય” લાગે, અથવા વિનંતી “ઇચ્છાશક્તિ” અથવા “યોગ્ય ન્યાય” ની દ્રષ્ટિએ અપૂરતી લાગે, તો તેને માંગણીને સંપૂર્ણ રીતે સ્વીકારવાનો વિકલ્પ આપે છે.
મિત્રો, જો આપણે શેખ હસીના કેસને કાનૂની અને રાજકીય દ્રષ્ટિકોણથી જોઈએ, તો તે સ્પષ્ટપણે ફક્ત કાનૂની જ નહીં પણ રાજકીય તણાવની વાર્તા છે: (1) ICT-BD એ શેખ હસીનાને મૃત્યુદંડની સજા ફટકારી છે. આ નિર્ણય ગંભીર છે, કારણ કે મૃત્યુદંડ એક એવું પરિણામ છે જેને પ્રત્યાર્પણ કરનાર દેશ (અહીં, ભારત) ગંભીરતાથી લેશે, ખાસ કરીને જોતાં કે પ્રત્યાર્પણ સ્વૈચ્છિક નથી, પરંતુ બંધારણીય કાનૂની ભાગીદારીના માળખામાં છે. અહેવાલો અનુસાર, ટ્રિબ્યુનલે વિદ્યાર્થીઓ સામે હિંસા, બોમ્બ વિસ્ફોટ, તબીબી સારવારમાં વિક્ષેપ વગેરે સહિતની ઘટનાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. (2) ભારતનો પ્રતિભાવ – મીડિયા અહેવાલો અનુસાર, ભારતે ખૂબ જ સાવધાનીપૂર્વક નિવેદન જારી કર્યું છે: તેણે બાંગ્લાદેશમાં “શાંતિ, લોકશાહી, સ્થિરતા અને સમાવેશ” માટે સમર્થન વ્યક્ત કર્યું છે, તમામ પક્ષો સાથે વાતચીત કરવાની તૈયારી વ્યક્ત કરી છે, પરંતુ સ્પષ્ટ “હા, અમે પ્રત્યાર્પણ કરીશું” અથવા “ના” ટાળ્યું છે. આ સ્પષ્ટ સંકેત છે કે ભારત કાનૂની અને રાજકીય બંને દ્રષ્ટિકોણનું વજન કરતી વખતે આગળ વધવા માંગે છે. (૩) કરારના આધારથી ભારતનો ફાયદો – ભારત પાસે બે “મોટા શસ્ત્રો” છે: (a) જો કેસ રાજકીય રીતે પ્રેરિત હોય (કલમ 6 હેઠળ), અને (b) જો કેસ સદ્ભાવના અને ન્યાયના હિતમાં ન હોય (કલમ 8). આ બે જોગવાઈઓ ભારતને પ્રત્યાર્પણ વિનંતીને નકારી કાઢવા માટે કાનૂની આધાર આપે છે જો તે માને છે કે કેસ ફક્ત રાજકીય લાભ અને નુકસાન માટેનો યુદ્ધ છે, ન્યાયી, સ્વતંત્ર અને પારદર્શક ન્યાયિક પ્રક્રિયાને બદલે. (4) સુરક્ષા અને ન્યાયી ટ્રાયલ માટે જોખમ – ભારત એ પણ વિચારી શકે છે કે જો હસીનાને પાછા મોકલવામાં આવે તો બાંગ્લાદેશમાં અસુરક્ષિત પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરવો પડી શકે છે. શું ટ્રિબ્યુનલે ન્યાયિક સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે? શું તેમની સામેનો કેસ એકતરફી રહ્યો છે? જો ભારતને લાગે છે કે હસીનાને “ન્યાયી ટ્રાયલ” માટે ખતરો છે, અથવા તેમના જીવન, તેમની સલામતી અથવા તેમની અપીલ પ્રક્રિયાને યોગ્ય રીતે માન્યતા આપવામાં આવશે નહીં, તો આ પ્રત્યાર્પણનો ઇનકાર કરવા માટે એક મજબૂત આધાર હોઈ શકે છે. (5) હસીનાના પોતાના વિકલ્પો – હસીના પાસે કાનૂની આશ્રય પણ છે: તે આ નિર્ણય સામે બાંગ્લાદેશ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી શકે છે. જો કે, આ માટે તેમને ત્યાં મુસાફરી કરવાની જરૂર પડશે, અને તેથી તે એક જટિલ પગલું હશે. આ પોતે જ એક મહત્વપૂર્ણ જોખમ હોઈ શકે છે, કારણ કે પાછા ફરવાનો અર્થ જીવન, અપીલ અને સુરક્ષા જોખમો સ્વીકારવાનો થશે. (6) રાજકીય પૃષ્ઠભૂમિ – હસીના 5 ઓગસ્ટ, 2024 થી ભારતમાં છે, જે દિવસે બાંગ્લાદેશમાં બળવો થયો હતો. આ પૃષ્ઠભૂમિ મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે તે સૂચવે છે કે તેમની ગેરહાજરી રાજકીય શાસન પરિવર્તન સાથે જોડાયેલી છે, ફક્ત કાનૂની મુદ્દો નથી. આ તે સ્થાન છે જ્યાં ભારતે જોવું જોઈએ કે આ કેસ ફક્ત ઇચ્છિત પ્રત્યાર્પણ વિનંતી નથી, પરંતુ વ્યાપક રાજદ્વારી અને પ્રાદેશિક વ્યૂહાત્મક પરિદૃશ્યમાં બંધબેસે છે.
મિત્રો, જો આપણે ભારતના વિકલ્પો અને વ્યૂહાત્મક વિચારણાઓને ધ્યાનમાં લઈએ, તો આ કાનૂની અને રાજકીય પરિબળોને ધ્યાનમાં લેતા, ભારત પાસે કેટલાક મુખ્ય વિકલ્પો છે: (1) પ્રત્યાર્પણનો ઇનકાર – ભારત કલમ 8 લાગુ કરી શકે છે અને દલીલ કરી શકે છે કે બાંગ્લાદેશની માંગ ન્યાયના હિતમાં “ઇરાદાપૂર્વક” નથી, પરંતુ રાજકીય દુશ્મનાવટથી બહાર છે. ઘણા વિશ્લેષકોએ આ માર્ગની આગાહી કરી છે. આ નિર્ણય ભારતને કેટલાક રાજદ્વારી “પડકારો” નો સામનો કરી શકે છે, પરંતુ તે સંપૂર્ણપણે ગેરકાયદેસર નહીં હોય, કારણ કે સંધિ સ્પષ્ટપણે તેને મંજૂરી આપે છે. વધુમાં, જો ભારત પ્રત્યાર્પણનો પ્રયાસ કરે તો હસીના માટે શું જોખમ છે તેનું મૂલ્યાંકન કરી શકે છે, અને શું આ પગલું બંને દેશો વચ્ચે લાંબા ગાળાની સ્થિરતા માટે ફાયદાકારક રહેશે કે તેના બદલે તણાવ વધારશે. (2) આંશિક પ્રત્યાર્પણ – કેટલાક નીતિ વિશ્લેષકો માટે એક ખૂબ જ જટિલ, પરંતુ શક્ય વિકલ્પ, એ હોઈ શકે છે કે ભારત ફક્ત કેટલાક આરોપો પર પ્રત્યાર્પણ સ્વીકારે અને અન્યનો ઇનકાર કરે. જો કે, આ માર્ગ ખૂબ જ સંવેદનશીલ છે, અને બાંગ્લાદેશ પક્ષ તેને નકારી શકે છે કારણ કે તેઓ સંપૂર્ણ પ્રત્યાર્પણની માંગ કરી રહ્યા છે. અહીં ટ્રિપિંગ પોઈન્ટ “વિશેષ બળવો” ની માંગ હોઈ શકે છે – ભારત માંગ કરી શકે છે કે પ્રત્યાર્પણ કરાયેલ વ્યક્તિને માનવ અધિકારના ધોરણોની ખાતરી આપવામાં આવે. (3) રાજકીય અને રાજદ્વારી સોદો – આ મુદ્દો ભારત અને બાંગ્લાદેશ વચ્ચેની વાટાઘાટો માટે રાજદ્વારી લીકેજ પોઇન્ટ બની શકે છે. ભારત વાજબી ટ્રાયલની ગેરંટી, સૂચના અધિકારો, આંતરરાષ્ટ્રીય દેખરેખ વગેરે જેવી ચોક્કસ શરતો સ્થાપિત કરવા માટે દબાણ લાવી શકે છે. ભારત બાંગ્લાદેશ સાથે અન્ય વ્યૂહાત્મક સહયોગ ક્ષેત્રો (વાણિજ્ય, સુરક્ષા, ઉર્જા) માં તેના હિતોને સંતુલિત કરવાનો પ્રયાસ પણ કરી શકે છે, ફક્ત પ્રત્યાર્પણ ન કરવાને બદલે, જેનાથી દ્વિપક્ષીય તણાવ ઓછો થાય. (૪) મૂળભૂત કાનૂની સમીક્ષા અને અપીલ સપોર્ટ – ભારત હસીનાના કાનૂની પ્રતિનિધિઓને આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર સંગઠનો, વકીલો અને ન્યાયશાસ્ત્રીઓ સાથે જોડવામાં મદદ કરી શકે છે જેથી તેઓ બાંગ્લાદેશમાં સુપ્રીમ કોર્ટ સ્તરે અપીલ કરી શકે. વધુમાં, ભારત જાહેરમાં અથવા ગુપ્ત રીતે ખાતરી કરી શકે છે કે ભારતમાં રહેતી વખતે હસીનાના મૂળભૂત અધિકારોનું રક્ષણ થાય – જેમ કે તેમને સુરક્ષા, હિમાયત સહાય અને કાનૂની સંસાધનો પૂરા પાડવા.
તેથી, જો આપણે ઉપરોક્ત વાર્તાનો અભ્યાસ અને વિશ્લેષણ કરીએ, તો આપણને જાણવા મળે છે કે પ્રત્યાર્પણ સંધિની જોગવાઈઓ, ભારતનો મૌન પ્રતિભાવ, કાનૂની અપવાદો, સુરક્ષા જોખમો, કાનૂની વિકલ્પો અને રાજકીય પૃષ્ઠભૂમિ એક જટિલ પરંતુ અત્યંત મહત્વપૂર્ણ વાર્તા કહે છે. કલમ 8 ભારતને શેખ હસીનાની પ્રત્યાર્પણ વિનંતીને નકારી કાઢવા માટે કાયદેસર, કાનૂની આધાર આપે છે જો તે નક્કી કરે કે આરોપો ખરેખર ન્યાયના હિતમાં નથી, અથવા જો પરિસ્થિતિ રાજકીય બદલોથી પ્રભાવિત છે. હસીનાનું અંતર, તેની સુરક્ષા ચિંતાઓ અને તેના કાનૂની વિકલ્પો (જેમ કે અપીલ) તેને મજબૂત સ્થિતિ આપે છે. ભારત માટે, આ પગલું ફક્ત કાનૂની નિર્ણય નહીં હોય; તેના રાજદ્વારી, રાજકીય અને વ્યૂહાત્મક પરિણામો છે. તેથી, મારું વિશ્લેષણ એ છે કે ભારત પ્રત્યાર્પણ માટે તૈયાર નથી અને સંભવતઃ કલમ 8 (અથવા અન્ય કાનૂની જોગવાઈઓ) ને પ્રત્યાર્પણનો ઇનકાર કરવાના એક વિરોધાભાસી વિકલ્પ તરીકે અર્થઘટન કરશે – ઓછામાં ઓછું, તાત્કાલિક, સંપૂર્ણ પ્રત્યાર્પણની માંગના સંદર્ભમાં. ભારત સંતુલિત અભિગમ અપનાવશે: કાનૂની ગેરંટી, સુરક્ષા ખાતરીઓ અને સંવાદ દ્વારા તેની જવાબદારીઓ અને તેની માન્યતાઓ વચ્ચે યોગ્ય સંતુલન જાળવવાની ખાતરી કરવાનો પ્રયાસ કરશે.
કિશન સન્મુખદાસ ભવાની ગોંડિયા મહારાષ્ટ્ર 9226229318
