રેવાડી સંસ્કૃતિ વિરુદ્ધ કલ્યાણકારી રાજ્ય-સુપ્રીમ કોર્ટે ફરીથી ફ્રીલોડિંગઅને ચેરિટીની સંસ્કૃતિ પર કડક ટિપ્પણી કરી

વૈશ્વિક સ્તરે, ભારત વિશ્વનું સૌથી મોટું લોકશાહી છે, જ્યાં 1.426 અબજથી વધુ નાગરિકોની આકાંક્ષાઓ, જરૂરિયાતો અને અધિકારો એક જટિલ રાજકીય-આર્થિક માળખા દ્વારા સંચાલિત થાય છે. લોકશાહી સ્પર્ધા સ્વાભાવિક છે, પરંતુ જ્યારે આ સ્પર્ધા વિકાસલક્ષી દ્રષ્ટિકોણને બદલે ટૂંકા ગાળાના લોકશાહી વચનોમાં ફેરવાય છે, ત્યારે તેના રાષ્ટ્રના આર્થિક સ્વાસ્થ્ય અને સામાજિક માળખા બંને માટે દૂરગામી પરિણામો આવે છે. તાજેતરના વર્ષોમાં, વીજળી, પાણી, રોકડ ટ્રાન્સફર, લેપટોપ, સાયકલ, ઇલેક્ટ્રોનિક સામાન, ગ્રાહક માલ, પરિવહન, સાધનો અને વિદ્યાર્થીઓના સામાન સહિતની મફત ભેટોની ચૂંટણીની ઘોષણાઓએ “રેવડી” સંસ્કૃતિને એક મુખ્ય રાષ્ટ્રીય ચર્ચા બનાવી છે. આ ચર્ચા ફક્ત રાજકીય નથી, પરંતુ બંધારણ, નાણાકીય શિસ્ત, કરદાતાના અધિકારો અને ભાવિ પેઢીઓની આર્થિક સુરક્ષાનો પ્રશ્ન બની ગઈ છે. ફરી એકવાર, ગુરુવાર, 19 ફેબ્રુઆરી, 2026 ના રોજ, ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટની ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેન્ચ, જેમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત, ન્યાયાધીશ જોયમલ્યા બાગચી અને ન્યાયાધીશ વિપુલ એમ. પંચોલીએ તમિલનાડુ વીજળી વિતરણ નિગમ કેસની સુનાવણી દરમિયાન મફત વીજળીની સંસ્કૃતિ પર કઠોર ટિપ્પણીઓ કરી. કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે ગ્રાહકોની નાણાકીય પરિસ્થિતિની તપાસ કર્યા વિના સાર્વત્રિક રીતે મફત વીજળી પૂરી પાડવાથી રાજ્યના આર્થિક વિકાસમાં અવરોધ આવી શકે છે. હું, એડવોકેટ કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંદિયા, મહારાષ્ટ્ર, માનું છું કે કોર્ટનું અવલોકન ફક્ત એક રાજ્ય પૂરતું મર્યાદિત નહોતું; તેણે એકંદર નીતિગત અભિગમ પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો. કોર્ટે ધ્યાન દોર્યું હતું કે જ્યારે રાજ્યો પહેલાથી જ દેવાદાર હોય છે અને વિકાસ પ્રોજેક્ટ્સ માટે સંસાધનો મર્યાદિત હોય છે, ત્યારે છૂટછાટની રાજનીતિ રાજકોષીય શિસ્તને નબળી પાડે છે અને લાંબા ગાળાના રોકાણો, જેમ કે માળખાગત સુવિધા, આરોગ્ય અને શિક્ષણ પર અસર કરે છે. 21 જાન્યુઆરી, 2026 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે પણ આ મુદ્દાને અત્યંત મહત્વપૂર્ણ જાહેર કર્યો હતો અને પેન્ડિંગ અરજીઓની ઝડપી સુનાવણીની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો હતો. અરજદારે દેશના આશરે ₹250 લાખ કરોડના વધતા જાહેર દેવા તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું. કોર્ટે સ્વીકાર્યું હતું કે નીતિનિર્માણ એ કારોબારીનું કાર્યક્ષેત્ર છે, પરંતુ એ પણ પૂછ્યું હતું કે શું રાજ્યના મહેસૂલનો ચોક્કસ ભાગ ફક્ત વિકાસ પ્રોજેક્ટ્સ માટે અનામત રાખવો જોઈએ નહીં. આ પ્રશ્ન મૂળભૂત રીતે સંઘીય માળખામાં નાણાકીય જવાબદારી અને જાહેર હિતને સંતુલિત કરે છે.

મિત્રો, જો આપણે કોર્ટના અવલોકનોમાં ઊંડાણપૂર્વક જઈએ, તો એક કેન્દ્રિય મુદ્દો કલ્યાણકારી યોજનાઓ અને ચૂંટણીલક્ષી મફત વસ્તુઓ વચ્ચેનો તફાવત હતો. રાજ્ય નીતિના નિર્દેશક સિદ્ધાંતો રાજ્યને શિક્ષણ, આરોગ્ય, પોષણ અને સામાજિક સુરક્ષા પૂરી પાડવાનો આદેશ આપે છે. જો રાજ્ય ગરીબો અથવા વંચિતોને મફત શિક્ષણ અથવા આરોગ્ય સંભાળ પૂરી પાડે છે, તો તે તેની બંધારણીય જવાબદારી પૂર્ણ કરે છે. જોકે, જ્યારે મફત ભેટોનું વિતરણ મોટા પાયે કરવામાં આવે છે, લક્ષ્યાંકિત ઓળખ વિના અને નાણાકીય ક્ષમતાનું મૂલ્યાંકન કર્યા વિના, ફક્ત ચૂંટણી લાભ માટે, ત્યારે તે નીતિ-આધારિત કલ્યાણ તરીકે નહીં પરંતુ ટૂંકા ગાળાના રાજકીય રોકાણ તરીકે દેખાય છે. કોર્ટે રોજગાર સર્જનને પ્રાથમિકતા આપવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો, અને કહ્યું કે ઉત્પાદક ક્ષમતા વધારતી નીતિઓ એકમાત્ર લાંબા ગાળાનો ઉકેલ છે.

મિત્રો, જો આપણે આ મુદ્દાને આર્થિક દ્રષ્ટિકોણથી જોઈએ તો, મફત ભેટ સંસ્કૃતિની સૌથી મોટી અસર રાજકોષીય ખાધ અને જાહેર દેવા પર પડે છે. રાજ્યોના સંસાધનોનો મોટો હિસ્સો પહેલાથી જ પગાર, પેન્શન અને વ્યાજ ચૂકવણી પર ખર્ચવામાં આવે છે. જો વધારાના સંસાધનો મફત ભેટમાં રોકાણ કરવામાં આવે છે, તો મૂડી ખર્ચ માટેના સંસાધનો – રસ્તાઓ, પાણી વ્યવસ્થાપન, ઉર્જા માળખાગત સુવિધાઓ અને ઔદ્યોગિક ક્લસ્ટરો – ઓછા થાય છે. આ રોજગાર સર્જન ધીમું કરે છે અને કર આધારને મર્યાદિત કરે છે. એક દુષ્ટ ચક્ર સર્જાય છે: ઓછું રોકાણ, ઓછું ઉત્પાદન, ઓછું આવક, વધુ ઉધાર અને વધુ લોકપ્રિય જાહેરાતો. કોર્ટને પરોપજીવી માનસિકતાનો ડર આ આર્થિક તર્કથી ઉદ્ભવે છે: જો નાગરિકોને ઉત્પાદક તકોને બદલે ગ્રાન્ટ-આધારિત નિર્ભરતા તરફ ધકેલવામાં આવે છે, તો શ્રમ ભાગીદારી અને નવીનતા બંને પ્રભાવિત થઈ શકે છે.

મિત્રો, જો આપણે લોકશાહી પ્રવચનના બીજા પાસાને ધ્યાનમાં લઈએ, એટલે કે ચૂંટણી સમાનતા અને ન્યાયીતા. જો રાજકીય પક્ષો કરદાતાઓના ભંડોળમાંથી ભવિષ્યમાં મફત ભેટોનું વચન આપીને મતદારોને પ્રભાવિત કરે છે, તો શું આ ચૂંટણી સ્પર્ધાની નૈતિક મર્યાદાઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે? ચૂંટણી પંચની માર્ગદર્શિકા જાહેરનામામાં પારદર્શિતા માટે હાકલ કરે છે, પરંતુ તેમના ભંડોળના સ્ત્રોતો અને વ્યવહારિકતાનું સ્વતંત્ર મૂલ્યાંકન ફરજિયાત કરતી નથી. આ સંદર્ભમાં, વ્યાપક બંધારણીય પ્રશ્નોમાં સ્પષ્ટતા લાવવા માટે ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેંચ સમક્ષ ગંભીર કેસોની યાદી બનાવવાનો કોર્ટનો સંકેત મહત્વપૂર્ણ છે. રેવાડી સંસ્કૃતિનું સામાજિક પરિમાણ પણ એટલું જ મહત્વપૂર્ણ છે. ઐતિહાસિક રીતે, ભારતમાં સામાજિક-આર્થિક અસમાનતાઓ અસ્તિત્વમાં છે. કલ્યાણકારી યોજનાઓ સામાજિક ન્યાયના સાધનો રહી છે; મધ્યાહન ભોજન, જાહેર વિતરણ વ્યવસ્થા, શિષ્યવૃત્તિ અને મનરેગા જેવા કાર્યક્રમોએ ગરીબી નાબૂદીમાં ફાળો આપ્યો છે. તેથી, કોઈપણ ચર્ચામાં, વાસ્તવિક કલ્યાણકારી યોજનાઓને મફત ભેટ તરીકે નકારી કાઢવાની કાળજી રાખવી જરૂરી છે. કોર્ટે શિક્ષણ અને આરોગ્યને બંધારણીય જવાબદારીઓ તરીકે પણ સ્પષ્ટ કર્યું. તેથી, મૂળભૂત પ્રશ્ન એ છે કે લક્ષિત, જરૂરિયાત-આધારિત, પારદર્શક અને નાણાકીય રીતે ટકાઉ યોજનાઓ અને સાર્વત્રિક, કામચલાઉ અને ચૂંટણીલક્ષી યોજનાઓ વચ્ચેની રેખા કેવી રીતે દોરવી. જો આ વલણને નિયંત્રિત કરવા માટે કડક કાયદો ઘડવો હોય, તો તેનો ઉદ્દેશ્ય સંતુલન સ્થાપિત કરવાનો હોવો જોઈએ, ફક્ત પ્રતિબંધો નહીં. એક સંભવિત કાયદો રાષ્ટ્રીય રાજકોષીય જવાબદારી અને ચૂંટણીલક્ષી લોકપ્રિય ખર્ચ નિયમન કાયદો કહી શકાય. આ કાયદો દરેક ચૂંટણી ઢંઢેરામાં નાણાકીય સ્ત્રોત પ્રમાણપત્ર, સ્વતંત્ર આર્થિક મૂલ્યાંકન અને લાંબા ગાળાના પ્રભાવ વિશ્લેષણને ફરજિયાત બનાવી શકે છે. એક સ્વતંત્ર ચૂંટણી ખર્ચ અને લોકપ્રિય નીતિ મૂલ્યાંકન પંચની સ્થાપના કરી શકાય છે, જે ઢંઢેરાની કાર્યક્ષમતા પર જાહેર અહેવાલો જારી કરશે. વધુમાં, રાજ્યના બજેટનો ઓછામાં ઓછો ટકાવારી મૂડી ખર્ચ માટે અનામત રાખવાની બંધારણીય જોગવાઈ કરી શકાય છે. પારદર્શિતા વધારવી પણ જરૂરી છે. જો કોઈ રાજ્ય મફત વીજળી પૂરી પાડવા માંગે છે, તો તેણે તેના ભંડોળ સ્ત્રોતો, યોજનાનો સમયગાળો અને દેવા-થી-જીડીપી ગુણોત્તર પર તેની અસર સ્પષ્ટ કરવી જોઈએ. સંસદ અને રાજ્ય વિધાનસભાઓમાં પૂર્વ મંજૂરી અને જાહેર ચર્ચાની જરૂર રાખવાથી લોકશાહી જવાબદારી મજબૂત થશે. કોર્ટનો હસ્તક્ષેપ નીતિનિર્માણમાં સીધો હસ્તક્ષેપ નથી, પરંતુ બંધારણીય યોગ્યતાની યાદ અપાવે છે.

મિત્રો, જો આપણે આ મુદ્દા પર કડક કાયદાની જરૂરિયાત પર વિચાર કરીએ, તો હું સૂચન કરું છું કે ભારતમાં, ચૂંટણી દરમિયાન રાજકીય પક્ષો દ્વારા મફત ભેટો (મફત ભેટો, રોકડ લાભો અને વચનોના સ્વરૂપમાં સીધી પ્રલોભનો) વહેંચવાનો મુદ્દો ઘણીવાર લોકશાહી નીતિશાસ્ત્ર અને નાણાકીય શિસ્ત સાથે જોડાયેલો હોય છે. જો આ સંદર્ભમાં ખૂબ જ કડક અને પ્રતિબંધક કાયદાની કલ્પના કરવામાં આવે, તો તે અસરકારક, સ્પષ્ટ અને દંડાત્મક હોવો જોઈએ. મારા મતે, નીચે મુજબ સૂચવવામાં આવી રહેલા સંભવિત કડક બિલો/કૃત્યોના નામ છે: (1) લોકશાહી શુદ્ધતા અને ચૂંટણીલક્ષી પ્રેરણા પર પ્રતિબંધ કાયદો, 2026(2) ચૂંટણીલક્ષી મફત નાબૂદી અને કડક દંડ લાદવાનો કાયદો, 2026(3) લોકશાહીવાદી વચનોનું રાજકોષીય શિસ્ત અને નિયંત્રણ કાયદો, 2026

(4) ચૂંટણીલક્ષી પ્રેરણા ગુના નિયંત્રણ અને દંડ સંહિતા કાયદો, 2026(5) રાજકીય નાણાંમાં પારદર્શિતા અને મફત પ્રતિબંધ કાયદો, 2026(6) મતદાન પ્રેરિત પ્રતિબંધ અને જાહેર નાણાંનું રક્ષણ કાયદો, 2026(7) ચૂંટણીલક્ષી જાહેરનામાનું નિયમન અને સજા કાયદો, 2026(8) લોકશાહીનું રક્ષણ (ચૂંટણીલક્ષી લાભોના ગેરકાયદેસર વિતરણ પર પ્રતિબંધ) કાયદો, 2026(9) ભંડોળના દુરુપયોગ પર રાજકીય જવાબદારી અને નિવારણ કાયદો, ૨૦૨૬(૧૦) ચૂંટણીલક્ષી ભ્રષ્ટાચાર પ્રથાઓ (મફત/રોકડ પ્રેરિત) પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ કાયદો, ૨૦૨૬

મિત્રો, જો આપણે આ મુદ્દાને આંતરરાષ્ટ્રીય દ્રષ્ટિકોણથી ધ્યાનમાં લઈએ, તો પણ આ પ્રશ્ન નવો નથી. ઘણા લોકશાહી દેશોમાં ચૂંટણી વચનોને મર્યાદિત કરવા માટે નાણાકીય નિયમો હોય છે. યુરોપિયન યુનિયન સભ્ય દેશો પર ખાધ અને દેવાની મર્યાદા લાદે છે. લેટિન અમેરિકન દેશોએ અગાઉ લોકપ્રિય ખર્ચને કારણે આર્થિક કટોકટીનો સામનો કરવો પડ્યો છે, જ્યાં વધુ પડતી સબસિડી અને મફતના કારણે ફુગાવો અને ચલણનું અવમૂલ્યન થયું છે. ભારત જેવા ઉભરતા અર્થતંત્રો માટે આ ચેતવણી છે કે ટૂંકા ગાળાના રાજકીય લાભો લાંબા ગાળાની આર્થિક અસ્થિરતા તરફ દોરી ન જવા જોઈએ.

તેથી, જો આપણે ઉપરોક્ત વિધાનનો અભ્યાસ અને વિશ્લેષણ કરીએ, તો આપણને ખ્યાલ આવશે કે પ્રશ્ન એ નથી કે કલ્યાણકારી રાજ્ય હોવું જોઈએ; ભારતીય બંધારણ પોતે જ કલ્યાણકારી રાજ્યની કલ્પના કરે છે. પ્રશ્ન એ છે કે કલ્યાણ લાંબા ગાળાના સશક્તિકરણ તરફ નિર્દેશિત છે કે ટૂંકા ગાળાના નિર્ભરતા તરફ? શું સંસાધનોનો ઉપયોગ ઉત્પાદક સંપત્તિ માટે થઈ રહ્યો છે કે વપરાશ માટે? શું કરદાતાઓના નાણાંનો ઉપયોગ પારદર્શક અને ન્યાયસંગત છે? અને શું દેવાનો બોજ ભવિષ્યની પેઢીઓ પર બિનજરૂરી રીતે નાખવામાં આવી રહ્યો છે? ન્યાયતંત્ર દ્વારા તાજેતરની ટિપ્પણીઓ આ ચર્ચામાં નવી તાકીદ ઉમેરે છે. જો કારોબારી, વિધાનસભા અને ન્યાયતંત્ર સામાજિક ન્યાય, આર્થિક શિસ્ત અને લોકશાહી નીતિશાસ્ત્રને સુમેળ કરતું સંતુલિત માળખું વિકસાવવા માટે સાથે મળીને કામ કરે છે, તો ભારત ફક્ત તેની નાણાકીય સ્થિરતા સુરક્ષિત કરી શકશે નહીં પરંતુ વૈશ્વિક સ્તરે જવાબદાર લોકશાહીનું ઉદાહરણ પણ સ્થાપિત કરશે. “રાવડી” સંસ્કૃતિને નિયંત્રિત કરવી એ ફક્ત કાયદાની બાબત નથી, પરંતુ રાજકીય ઇચ્છાશક્તિ, નાગરિક જાગૃતિ અને આર્થિક સમજદારીનું સંયુક્ત પરિણામ છે. આ સંતુલન ભારતને મજબૂત, આત્મનિર્ભર અને લાંબા ગાળાના વિકાસ તરફ દોરી શકે છે.