તેમના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનેથી મોટી માત્રામાં બળી ગયેલી અને અડધી બળી ગયેલી ચલણી નોટો મળી આવી
New Delhi,,તા.૧૨
જસ્ટિસ યશવંત વર્માની તપાસ કરી રહેલી સમિતિએ તેમના અહેવાલમાં તેમના વિરુદ્ધના ત્રણેય આરોપો સાબિત થયા છે. સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે તેમના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનના સ્ટોરરૂમમાંથી બળી ગયેલી અને આંશિક રીતે બળી ગયેલી ૫૦૦ રૂપિયાની નોટોનો મોટો જથ્થો મળી આવ્યો હતો, પરંતુ ન્યાયાધીશ વર્મા આ નોટોના સ્ત્રોત અથવા માલિકી અંગે સંતોષકારક સમજૂતી આપી શક્યા ન હતા. અહેવાલ મુજબ, ૧૪ અને ૧૫ માર્ચ, ૨૦૨૫ ની રાત્રે દિલ્હીના ૩૦ તુઘલક ક્રેસન્ટ ખાતેના તેમના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનના સ્ટોરરૂમમાં આગ લાગી હતી. આગ બુઝાવવા પહોંચેલા દિલ્હી પોલીસ અને ફાયર સર્વિસના અધિકારીઓને મોટી સંખ્યામાં બળી ગયેલી, આંશિક રીતે બળી ગયેલી, ભીની અને વેરવિખેર ૫૦૦ રૂપિયાની નોટો મળી આવી હતી. ઘણા અધિકારીઓના નિવેદનો અને ફોટો-વિડિયો રેકોર્ડ પણ આની પુષ્ટિ કરે છે.
સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે ઘટનાસ્થળેથી નોટો જપ્ત કરવામાં આવી ન હતી, ન તો તેની ગણતરી કરવામાં આવી હતી, ન તો સંપૂર્ણ ઇન્વેન્ટરી બનાવવામાં આવી હતી. તેથી, રિપોર્ટમાં રોકડની ચોક્કસ રકમ આપવી અશક્ય છે. જોકે, સમિતિ અનુસાર, આનો અર્થ એ નથી કે ઓછી નોટો હતી. ઉપલબ્ધ પુરાવા સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે કે સ્ટોરરૂમમાં મોટી સંખ્યામાં ૫૦૦ રૂપિયાની નોટો મળી આવી હતી.
પહેલા આરોપમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે જસ્ટિસ વર્મા દ્વારા નિયંત્રિત સરકારી પરિસરમાં મોટી માત્રામાં રોકડ મળી આવી હતી, જેનો કોઈ સ્પષ્ટ સ્ત્રોત કે માલિકીનો સ્ત્રોત નહોતો. સમિતિએ આ આરોપ સાબિત કર્યો હતો. રિપોર્ટમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે જસ્ટિસ વર્મા નોટોની શોધ, સ્ત્રોત કે માલિકી માટે સંતોષકારક સમજૂતી આપી શક્યા ન હતા.
બીજો આરોપ આગના સ્થળ અને આગ બુઝાયા પછી ત્યાં હાજર પુરાવાઓને યોગ્ય રીતે સાચવવામાં નિષ્ફળતા સાથે સંબંધિત હતો. સમિતિએ આ આરોપ પણ સાબિત કર્યો હતો. રિપોર્ટ અનુસાર, સરકારી અધિકારીઓએ તપાસ કરીને વિસ્તાર સીલ કર્યો તે પહેલાં સ્ટોરરૂમની સ્થિતિ બદલાઈ ગઈ હતી, અને ત્યારબાદ ત્યાં હાજર નોંધો મળી આવી હતી. સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે આ આરોપ સાબિત કરવા માટે જસ્ટિસ વર્મા માટે વ્યક્તિગત રીતે નોટો દૂર કરવી જરૂરી નહોતી. તેમના નિયંત્રણ હેઠળના પરિસરમાં પુરાવા સાચવવામાં આવ્યા ન હતા, જેના કારણે મહત્વપૂર્ણ પુરાવા ખોવાઈ ગયા હતા.
ત્રીજા આરોપમાં જસ્ટિસ વર્માના વિવિધ ખુલાસા પર પ્રશ્નો ઉભા થયા હતા. સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે તેમના જવાબમાં આ બાબતમાં બંધારણીય પદ ધરાવતા વ્યક્તિ પાસેથી અપેક્ષિત સ્પષ્ટતાનો અભાવ હતો. સમિતિના જણાવ્યા અનુસાર, ૨૨ માર્ચ, ૨૦૨૫ ના રોજના તેમના જવાબમાં, ન્યાયાધીશ વર્માએ રોકડ વિશે કોઈ જાણકારી હોવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. બાદમાં, તેમણે પોતાનું વલણ બદલ્યું અને ઘટનાસ્થળ જપ્ત કરવા, રોકડની ગણતરી કરવા અને ત્યારબાદ સફાઈ જેવા મુદ્દાઓ ઉઠાવ્યા. અહેવાલમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે ન્યાયાધીશ વર્માએ સ્ટાફની ભૂમિકા, રોકડ મૂકવા, તેને દૂર કરવા અથવા કાવતરું કરવાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, પરંતુ આ દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે કોઈ નક્કર પુરાવા કે સાક્ષીઓ રજૂ કર્યા ન હતા.
રિપોર્ટના સૌથી મહત્વપૂર્ણ ભાગમાં, સમિતિએ સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે આરોપો નંબર એક, બે અને ત્રણ બધા સાબિત થયા છે. સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે સરકારી નિવાસસ્થાનના સ્ટોરરૂમમાંથી મોટી માત્રામાં ?૫૦૦ ની નોટો મળી આવી હતી, તેમના સ્ત્રોત વિશે પૂરતું સ્પષ્ટીકરણ આપવામાં આવ્યું ન હતું, મહત્વપૂર્ણ પુરાવા સાચવવામાં આવ્યા ન હતા, અને ત્યારબાદ રોકડ ગાયબ થવા માટે કોઈ સંતોષકારક સમજૂતી આપવામાં આવી ન હતી. સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે તેનો અહેવાલ અને તપાસ દસ્તાવેજો આગળની કાર્યવાહી માટે લોકસભાના અધ્યક્ષને સુપરત કરવામાં આવશે.
સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે સરકારી પરિસરના સ્ટોરરૂમમાંથી મોટી માત્રામાં ચલણ મળી આવ્યું હતું. જસ્ટિસ યશવંત વર્મા પરિસર પર અસરકારક નિયંત્રણ ધરાવતા હતા. નોટો કોની માલિકીની હતી અથવા તેમના સ્ત્રોત વિશે કોઈ સંતોષકારક સ્પષ્ટીકરણ આપવામાં આવ્યું ન હતું. સમિતિએ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે તે એવું તારણ કાઢતું નથી કે નોટો સીધી રીતે જસ્ટિસ વર્માની વ્યક્તિગત હતી. જો કે, તેમના પરિસરમાં આટલી મોટી રકમની રકમ મળી આવી હતી, પરિસર પર તેમનું નિયંત્રણ હતું અને રકમ માટે સંતોષકારક સમજૂતીનો અભાવ આરોપોને સાબિત કરે છે.
કોઈએ ષડયંત્રના ભાગ રૂપે ત્યાં નોટો મૂકી હતી તેવા સૂચનને સમર્થન આપવા માટે કોઈ નક્કર પુરાવા મળ્યા નથી. સમિતિના જણાવ્યા મુજબ, કોઈ વ્યક્તિની ઓળખ કરવામાં આવી નથી, કોઈ સાબિત આગમન તારીખ આપવામાં આવી નથી, અને આટલી મોટી રકમનું ધ્યાન વગર પરિવહન કેવી રીતે કરવામાં આવ્યું તે અંગે કોઈ સ્પષ્ટતા આપવામાં આવી નથી.
સમિતિએ સ્વીકાર્યું કે સ્ટોરરૂમમાં મહત્વપૂર્ણ પુરાવા સાચવવામાં આવ્યા ન હતા. અહેવાલ મુજબ, કાયદેસર રીતે સીલ કરવામાં આવે અને તેનું નિરીક્ષણ કરવામાં આવે તે પહેલાં રૂમની સ્થિતિ બદલાઈ ગઈ હતી. ત્યારબાદ સામગ્રી ખોવાઈ ગઈ હતી. જોકે, સમિતિએ સીધી રીતે આ બાબતની તપાસ કરી હતી. સ્પષ્ટપણે એવું કહેવામાં આવ્યું ન હતું કે જસ્ટિસ વર્માએ પોતે નોટો કાઢી નાખી હતી. આરોપોને સાબિત માનવામાં આવ્યા હતા કારણ કે આવશ્યક પુરાવા સાચવવામાં આવ્યા ન હતા અને ઘટનાસ્થળ પર પરિસ્થિતિ બદલાઈ ગઈ હતી.
સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે જસ્ટિસ વર્માના બચાવમાં સ્ટોરરૂમમાં મોટી માત્રામાં ચલણ મળી આવવા અંગેના સૌથી મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નોના જવાબ આપવામાં આવ્યા ન હતા. અહેવાલ મુજબ, તેમના જવાબમાં ઘટના પછી તેમણે શું પગલાં લીધાં, તેમણે સ્ટાફ અથવા પરિવારના સભ્યો પાસેથી શું પૂછપરછ કરી, તેમને શું જવાબો મળ્યા અને ઘટનાસ્થળને સુરક્ષિત રાખવા માટે શું પગલાં લેવામાં આવ્યા તેનો સમાવેશ થતો નથી. સમિતિએ એ પણ નોંધ્યું હતું કે શરૂઆતમાં, વ્યાપક ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ પછીથી, વિવિધ શક્યતાઓ પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવી હતી. આ શક્યતાઓને સમર્થન આપવા માટે કોઈ નક્કર પુરાવા પૂરા પાડવામાં આવ્યા ન હતા. આ કારણોસર, સમિતિએ તેમના જવાબોને અપૂર્ણ અને, વાસ્તવમાં, ભ્રામક માન્યા.
સમિતિએ રિપોર્ટમાં ફાયર અને પોલીસ અધિકારીઓની ભૂમિકા પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો. સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે ઘટનાસ્થળે પહોંચ્યા પછી, પોલીસ અને ફાયર અધિકારીઓ પાસેથી કાયદા અનુસાર તેમની ફરજો બજાવવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવી હતી. જો કે, અધિકારીઓ દ્વારા ચલણ જપ્ત કરવામાં, ઇન્વેન્ટરી કરવામાં અને સુરક્ષિત કરવામાં નિષ્ફળતા એક ગંભીર ભૂલ હતી. સમિતિએ પહેલાથી જ સ્વીકાર્યું છે કે સ્થળ પરની શરૂઆતની કાર્યવાહીમાં પુરાવા સાચવવાનો અભાવ હતો.
અહેવાલનો મુખ્ય નિષ્કર્ષ એ છે કે સમિતિએ જસ્ટિસ યશવંત વર્મા સામેના ત્રણેય આરોપો સાબિત કર્યા છે, પરંતુ તેણે એ પણ સ્પષ્ટતા કરી છે કે તે સીધા એવું તારણ કાઢ્યું નથી કે જપ્ત કરાયેલી નોટો તેમની વ્યક્તિગત હતી અથવા તેમણે પોતે જ નોટો કાઢી નાખી હતી.
