કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંદિયા,
વૈશ્વિક સ્તરે, લોકશાહીની ગુણવત્તા માત્ર ચૂંટણીઓ દ્વારા જ નહીં, પરંતુ રાજ્ય અસંમતિ, વિરોધ અને જાહેર ચળવળો સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કરે છે તેના દ્વારા પણ માપવામાં આવે છે. વિદ્યાર્થી વિરોધ પ્રદર્શનો સામે બળના ઉપયોગનો પ્રશ્ન હવે પોલીસ કાર્યવાહી અથવા કાયદો અને વ્યવસ્થા સુધી મર્યાદિત નથી. લોકશાહી વિરોધના અધિકાર, રાજ્યની સુરક્ષા જવાબદારી, બળના ઉપયોગની કાયદેસરતા, આદેશની જવાબદારી અને ન્યાયિક દેખરેખ વચ્ચે સંતુલનનો ગંભીર બંધારણીય પ્રશ્ન બની ગયો છે. હું, એડવોકેટ કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંદિયા, મહારાષ્ટ્ર, માનું છું કે 30 જુલાઈ, 2026 ના રોજ દિલ્હીના જંતર-મંતર વિસ્તારમાં વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ અને વિરોધ દરમિયાન રેપિડ એક્શન ફોર્સ દ્વારા પેલેટ ગનનો કથિત ઉપયોગ સંબંધિત કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના અવલોકનો અને નિર્દેશોએ લોકશાહી ધોરણોના સંદર્ભમાં આ ચર્ચાને માત્ર રાષ્ટ્રીય સ્તરે જ નહીં પરંતુ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે પણ નોંધપાત્ર સ્તરે પહોંચાડી છે. કોર્ટે સ્પષ્ટપણે સૂચવ્યું હતું કે ભીડ નિયંત્રણના નામે કોઈપણ ચોક્કસ પ્રકારના બળનો ઉપયોગ નિયમિત વહીવટી સુવિધાનું સાધન હોઈ શકે નહીં. બળના ઉપયોગની કાયદેસરતા ફક્ત પરિસ્થિતિ તંગ હતી કે નહીં તેના દ્વારા જ નહીં, પરંતુ વાસ્તવિક ખતરાની ગંભીરતા, ઓછા હાનિકારક વિકલ્પો ઉપલબ્ધ હતા કે નહીં, કાર્યવાહી જરૂરી અને પ્રમાણસર હતી કે નહીં અને સમગ્ર પ્રક્રિયા સ્થાપિત કાયદા અને માનક સંચાલન પ્રક્રિયાઓ અનુસાર હાથ ધરવામાં આવી હતી કે નહીં તેના દ્વારા પણ નક્કી થાય છે.
મિત્રો, ૩૦ જુલાઈ, ૨૦૨૬ ના રોજ થયેલી સુનાવણીમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે પોલીસને ફક્ત અત્યંત ગંભીર અને અસાધારણ પરિસ્થિતિઓમાં જ પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર હોઈ શકે છે. આ અવલોકન ક્રમિક પ્રતિભાવના સિદ્ધાંત પર ભાર મૂકે છે, એટલે કે, પરિસ્થિતિની ગંભીરતા અનુસાર ક્રમિક અને નિયંત્રિત પ્રતિભાવ. આનો અર્થ એ છે કે ભીડ નિયંત્રણમાં દરેક પરિસ્થિતિ માટે એક જ પ્રકારનું બળ વાપરી શકાતું નથી. લોકશાહી પ્રણાલીમાં, શાંતિપૂર્ણ વિરોધ, સભા અને અભિવ્યક્તિ એ નાગરિકોની ભાગીદારીના મહત્વપૂર્ણ માધ્યમ છે. બીજી બાજુ, રાજ્યની પણ જવાબદારી છે કે તે જાહેર સલામતી જાળવી રાખે, હિંસા અટકાવે, નાગરિકોના જીવન અને સંપત્તિનું રક્ષણ કરે અને જાહેર વ્યવસ્થા જાળવી રાખે. આ બે જવાબદારીઓ વચ્ચે સંતુલન જાળવવું એ વહીવટની સૌથી મુશ્કેલ જવાબદારી ઓમાંની એક છે. જો કોઈ પ્રદર્શન શાંતિપૂર્ણ હોય, તો ફક્ત અસંમતિ અથવા રાજકીય ટીકાને કારણે તેને બળજબરીથી સમાપ્ત કરવું એ લોકશાહી મૂલ્યો અનુસાર ગણી શકાય નહીં. જો કે, જો કોઈ પ્રદર્શન ગંભીર હિંસા, આગચંપી, જીવલેણ હુમલો અથવા વ્યાપક જાહેર ધમકીમાં પરિણમે છે, તો રાજ્ય નિષ્ક્રિય રહી શકતું નથી. તેથી, મૂળભૂત પ્રશ્ન એ નથી કે બળનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ કે નહીં, પરંતુ ક્યારે, શા માટે, કયા અધિકાર હેઠળ, કેટલી હદ સુધી અને કઈ જવાબદારી સાથે.
મિત્રો, જંતર-મંતર પ્રદર્શન દરમિયાન તૈનાત રેપિડ એક્શન ફોર્સના શસ્ત્રો અને દારૂગોળો સંબંધિત લોગબુક રેકોર્ડ સાચવવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટનો કેન્દ્ર સરકારને નિર્દેશ આ સમગ્ર મુદ્દાનો ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ અને દૂરગામી પાસું છે. આ આદેશ કોઈપણ સૈનિક, અધિકારી અથવા સંસ્થાને દોષિત જાહેર કરતો નથી.કોર્ટે કોઈપણ નિષ્કર્ષ પર પહોંચતા પહેલા જરૂરી પુરાવા સાચવવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો છે. કાયદાના શાસન હેઠળ નિષ્પક્ષ તપાસનો પ્રાથમિક આધાર એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે હકીકતોનો નાશ ન થાય, રેકોર્ડમાં ફેરફાર ન થાય અને ભવિષ્યમાં ન્યાયિક અથવા સ્વતંત્ર તપાસ માટે જરૂરી દસ્તાવેજો ઉપલબ્ધ હોય. દારૂગોળો લોગ એ સમજવામાં મદદ કરી શકે છે કે સંબંધિત યુનિટને કેટલો દારૂગોળો જારી કરવામાં આવ્યો હતો, કેટલો ઉપયોગ થયો હતો, કયા પ્રકારના સાધનો અથવા કારતુસ ઉપલબ્ધ હતા, કયા સમયે અને કયા સ્તરે તેનો ઉપયોગ રેકોર્ડ કરવામાં આવ્યો હતો, અને કાર્યવાહીની વહીવટી સાંકળ. આ રેકોર્ડ ફક્ત આરોપો અથવા પ્રતિ-આરોપો નહીં, પણ દસ્તાવેજી પુરાવાના આધારે ઘટનાઓની સમજ આપે છે.
મિત્રો, રેકોર્ડ સાચવવાનું મહત્વ વધારે છે કારણ કે કોઈપણ વિવાદાસ્પદ બળપ્રયોગની ઘટનામાં, બે વિરોધી કથાઓ ઘણીવાર ઉભરી આવે છે. એક પક્ષ દાવો કરી શકે છે કે કાર્યવાહી બિનજરૂરી અથવા અતિશય હતી, જ્યારે બીજો પક્ષ દલીલ કરી શકે છે કે સુરક્ષા દળોને ગંભીર ખતરો હતો અને કાયદા અનુસાર જરૂરી પગલાં લીધાં. આવી સ્થિતિમાં, ફક્ત એક પક્ષના સંસ્કરણને સ્વીકારીને નહીં, પરંતુ ઉપલબ્ધ પુરાવાઓની તપાસ કરીને ઉદ્દેશ્ય સ્થાપિત થાય છે. જો ડિજિટલ રેકોર્ડ્સ, વિડિઓઝ, વાયરલેસ સંદેશાવ્યવહાર, ડ્યુટી ચાર્ટ, ઓર્ડર્સ, દારૂગોળો લોગ અને અન્ય દસ્તાવેજો દર્શાવે છે કે બળનો ઉપયોગ વાસ્તવિક ખતરાના પ્રમાણસર, કાયદેસરના આદેશો હેઠળ અને સ્થાપિત એસઓપી અનુસાર કરવામાં આવ્યો હતો, તો આ રેકોર્ડ્સ સુરક્ષા દળોની વ્યાવસાયિક વિશ્વસનીયતાને મજબૂત બનાવી શકે છે. તેનાથી વિપરીત, જો રેકોર્ડ્સ અને વાસ્તવિક ઘટનાઓ વચ્ચે વિસંગતતા જોવા મળે છે, તો તે જવાબદારી સ્થાપિત કરવા માટે આધાર પૂરો પાડી શકે છે. તેથી, દારૂગોળો લોગ સાચવવો એ ફક્ત સંભવિત તપાસ નથી, પરંતુ બંને પક્ષોના તથ્યોનું નિષ્પક્ષ સંરક્ષણ પણ છે. આ ન્યાયિક પ્રક્રિયા તેમજ સુરક્ષા દળો માટે સંસ્થાકીય સુરક્ષા તરીકે સેવા આપી શકે છે.
મિત્રો, સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્યની માનવતાવાદી જવાબદારી પર ભાર મૂક્યો છે, જેમાં દિલ્હી સરકારને પેલેટ ગન પેલેટથી ઘાયલ થયેલા નાગરિકો અને પ્રદર્શનકારીઓ માટે શ્રેષ્ઠ અને યોગ્ય સારવાર સુનિશ્ચિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. ભીડ નિયંત્રણની કોઈપણ કાર્યવાહી પછી વહીવટીતંત્રની જવાબદારી કાયદો અને વ્યવસ્થાની પુનઃસ્થાપના સાથે સમાપ્ત થતી નથી. જો કોઈ નાગરિક ઘાયલ થાય છે, તો સમયસર તબીબી સહાય, વિશેષ સારવાર, જરૂરી તપાસ અને પુનર્વસન પૂરું પાડવું એ રાજ્યની જવાબદારીનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે. ખાસ કરીને આંખો, ચહેરા અથવા શરીરના સંવેદનશીલ ભાગોમાં ઇજાઓ લાંબા ગાળાની અથવા કાયમી અસરો કરી શકે છે. તેથી, તબીબી સહાયને ફક્ત રાહત અથવા સહાનુભૂતિના કાર્ય તરીકે નહીં, પરંતુ જાહેર વહીવટની જવાબદારી તરીકે જોવી જોઈએ. આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર ધોરણો પણ આ સિદ્ધાંતને માન્યતા આપે છે કે કાયદા અમલીકરણ કાર્યવાહી પછી ઘાયલ વ્યક્તિઓને શક્ય તેટલી વહેલી તકે તબીબી સહાય પૂરી પાડવી જોઈએ. આ અર્થમાં, કોર્ટનો નિર્દેશ ફક્ત તબીબી આદેશ નથી, પરંતુ રાજ્યની ફરજ-આધારિત માનવતાવાદી જવાબદારીની યાદ અપાવે છે.
મિત્રો, આ કિસ્સામાં, ભૂતપૂર્વ કેન્દ્રીય માહિતી કમિશનર, નિવૃત્ત આઈપીએસ અધિકારી અને અન્ય પીડિતો દ્વારા નાગરિક વિરોધ પ્રદર્શનો દરમિયાન પેલેટ ગનનો ઉપયોગ પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરતી અરજીએ ચર્ચામાં એક મહત્વપૂર્ણ પરિમાણ લાવ્યું. અરજદારોના વકીલે કથિત રીતે ધાતુના ગોળીઓના ઉપયોગ અંગે ગંભીર પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા હતા, દલીલ કરી હતી કે આવા ગોળીઓ શરીરની અંદર ગંભીર અને કાયમી નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. આ દલીલ પાછળની કેન્દ્રીય ચિંતા એ છે કે કોઈપણ ભીડ-નિયંત્રણ ઉપકરણને ફક્ત તેના નામ અથવા જણાવેલ હેતુના આધારે ઓછું ઘાતક માનવું પૂરતું નથી. ઉપકરણની વાસ્તવિક અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન તેના તકનીકી સ્વભાવ, ઉપયોગનું અંતર, લક્ષ્ય, સંજોગો, તાલીમ અને ઉપયોગની પદ્ધતિના આધારે થવું જોઈએ. ઉપકરણ પ્રમાણમાં ઓછું ઘાતક હોઈ શકે છે, પરંતુ તેનો દુરુપયોગ, વધુ પડતો અથવા અનિયંત્રિત ઉપયોગ ગંભીર ઇજાઓનું કારણ બની શકે છે. તેથી, ઉપકરણની પ્રકૃતિ, તેમજ તેના ઉપયોગની પદ્ધતિ, કાનૂની અને નૈતિક ચકાસણીને પાત્ર હોવી જોઈએ.
મિત્રો, જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા અરજદારોને સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ માંગવાને બદલે સ્પષ્ટ અને કડક પ્રોટોકોલ અથવા માનક સંચાલન પ્રક્રિયાઓ બનાવવા પર વિચાર કરવાની સલાહને વ્યવહારિક અને સંતુલિત ન્યાયિક અભિગમ તરીકે જોઈ શકાય છે. ઉપકરણ પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ અને તેના અનિયંત્રિત ઉપયોગ વચ્ચેનો ત્રીજો માર્ગ કડક નિયમન, મર્યાદિત ઉપયોગ, સ્પષ્ટ પરવાનગી પ્રક્રિયાઓ, ફરજિયાત રેકોર્ડિંગ, સ્વતંત્ર સમીક્ષા અને જવાબદારી હોઈ શકે છે. પોલીસ સંશોધન અને વિકાસ બ્યુરોની સલાહનો કોર્ટનો સંદર્ભ સૂચવે છે કે ભીડ નિયંત્રણ માટે સ્પષ્ટ ધોરણો, પ્રશિક્ષિત કમાન્ડ માળખું અને દસ્તાવેજીકૃત પ્રક્રિયાઓ આવશ્યક છે. જો કોઈ ચોક્કસ ઉપકરણનો ઉપયોગ ફક્ત અપવાદરૂપ પરિસ્થિતિઓમાં જ કરવાનો હોય, તો તે પણ સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ કે “અસાધારણ સંજોગો” ની વ્યાખ્યા શું હશે, ધમકીનું મૂલ્યાંકન કોણ કરશે, પરવાનગીનું સ્તર કયા સ્તરે આપવામાં આવશે, શું અગાઉ ચેતવણીઓ આપવામાં આવશે, શું ઓછા હાનિકારક વિકલ્પોનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે, અને કાર્યવાહી પછીની સમીક્ષા કયા હાથ ધરવામાં આવશે.
મિત્રો, આ સંદર્ભમાં, સૈનિકોએ નિર્ભયતાથી તેમની ફરજો બજાવવાની અને તેમના કાયદેસર અને પ્રમાણિક સત્તાવાર કાર્યોની જવાબદારી લેવાની જરૂરિયાત અંગે
સીઆરપીએફ મહાનિર્દેશકના નિવેદને એક નવી વહીવટી અને બંધારણીય ચર્ચાને જન્મ આપ્યો છે. કોઈપણ સુરક્ષા દળના સૈનિકોએ વિશ્વાસ રાખવો જોઈએ કે જો તેઓ મુશ્કેલ પરિસ્થિતિઓમાં, માન્ય આદેશો, તાલીમ, નિયમો અને સ્થાપિત પ્રક્રિયાઓ અનુસાર કાર્ય કરે છે, તો તેઓ રાજકીય દબાણ, મીડિયા ટ્રાયલ અથવા વાસ્તવિક તપાસ વિના વ્યક્તિગત બલિનો બકરો બનાવવામાં આવશે નહીં. સુરક્ષા કર્મચારીઓ ઘણીવાર તણાવપૂર્ણ, અનિશ્ચિત અને ઝડપથી બદલાતી પરિસ્થિતિઓમાં નિર્ણયો લે છે. આવા વાતાવરણમાં, સંસ્થાકીય સમર્થન, સ્પષ્ટ આદેશો, પર્યાપ્ત તાલીમ અને નિષ્પક્ષ તપાસની સિસ્ટમ તેમના મનોબળ માટે જરૂરી છે. જો દરેક વિવાદાસ્પદ કાર્યવાહી પછી ફક્ત નીચલા સ્તરના કર્મચારીઓને દોષી ઠેરવવાની વૃત્તિ વિકસે છે, તો તે સુરક્ષા ઉપકરણની કમાન્ડ સિસ્ટમ, વ્યાવસાયિક નિર્ણય અને કાર્યક્ષમતાને અસર કરી શકે છે. પરંતુ આ નિવેદનનો બીજો, વધુ મહત્વપૂર્ણ પાસું કમાન્ડ જવાબદારી છે.
મિત્રો, આ સમગ્ર ઘટના ભારત માટે એક વ્યાપક નીતિગત ચર્ચા પણ ઉભી કરે છે. ભીડ નિયંત્રણ માટે આધુનિક, સ્પષ્ટ અને જાહેરમાં ઉપલબ્ધ પ્રોટોકોલ રાષ્ટ્રીય સ્તરે વિકસાવવા જોઈએ. આમાં બળના ક્રમિક ઉપયોગ, સંવાદ અને ચેતવણી માટેની પ્રક્રિયા, પ્રશિક્ષિત વાટાઘાટકારોની ભૂમિકા, ભીડના સ્વભાવનું મૂલ્યાંકન, મહિલાઓ અને વિદ્યાર્થીઓ જેવા સંવેદનશીલ જૂથો માટે ખાસ સાવચેતીઓ, તબીબી સહાય, વિડિઓ રેકોર્ડિંગ, બોડી કેમેરા, કમાન્ડ લોગ અને ઘટના પછીની સ્વતંત્ર સમીક્ષાઓ શામેલ હોઈ શકે છે. દરેક ગંભીર બળ ઉપયોગની ઘટના પછી સમયસર “કાર્યવાહી પછીની સમીક્ષા” પણ ઉપયોગી થશે, જે મૂલ્યાંકન કરશે કે શું કાર્યવાહી જરૂરી, કાયદેસર અને પ્રમાણસર હતી, અને ભવિષ્યમાં ઓછા નુકસાન સાથે પરિસ્થિતિને નિયંત્રિત કરવા માટે કયા સુધારા કરી શકાય છે. વિદ્યાર્થીઓના વિરોધના સંદર્ભમાં સંવાદની ભૂમિકા વધુ મહત્વપૂર્ણ બની જાય છે. વિદ્યાર્થીઓ ફક્ત કાયદો અને વ્યવસ્થાનો પડકાર નથી; તેઓ જાહેર ક્ષેત્રમાં શિક્ષણ, રોજગાર, પરીક્ષાઓ, તકો, પારદર્શિતા અને ભવિષ્યને લગતા પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. દરેક વિદ્યાર્થીના વિરોધને આપમેળે શાંતિપૂર્ણ કે હિંસક ગણવો યોગ્ય નથી. વહીવટીતંત્રે પરિસ્થિતિનું વાસ્તવિક મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. જો વિરોધ શાંતિપૂર્ણ હોય, તો સંવાદ, સુવિધા, સુરક્ષા અને શાંતિપૂર્ણ સભાના અધિકારને પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ. જો કેટલાક તત્વો હિંસાનો આશરો લે છે, તો જવાબદારી વ્યક્તિગત અને પુરાવા આધારિત હોવી જોઈએ; સમગ્ર આંદોલન અથવા બધા વિરોધીઓને એક જ દૃષ્ટિકોણથી જોવું વાજબી રહેશે નહીં. તેવી જ રીતે, જો સુરક્ષા દળો પર હુમલો થાય છે અથવા કોઈ ગંભીર ખતરો ઉભો થાય છે, તો તે હકીકતની પણ નિષ્પક્ષ તપાસ થવી જોઈએ. લોકશાહી સંતુલનનો અર્થ એક પક્ષની વાર્તા સ્વીકારવાનો નથી, પરંતુ સમાન ગંભીરતાથી તમામ હકીકતોની તપાસ કરવી જોઈએ.
કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંદિયા, મહારાષ્ટ્ર 9226229318
