યુએસ-ઈરાન યુદ્ધ તણાવ-વૈશ્વિક રાજકારણ અને નાગરિક મતદાતા પ્રાથમિકતાઓ

આજના વૈશ્વિક રાજકીય પરિદૃશ્યમાં એક સ્પષ્ટ વલણ દેખાય છે: વિશ્વભરના નાગરિકો અને મતદારો યુદ્ધના રાજકારણ કરતાં આર્થિક સુરક્ષા, ફુગાવો, રોજગાર, ઉર્જાના ભાવ અને રોજિંદા ખર્ચને પ્રાથમિકતા આપી રહ્યા છે. લોકશાહી પ્રણાલીઓમાં આ પરિવર્તન વધુ તીવ્ર છે, જ્યાં ચૂંટણી પરિણામો સીધા જાહેર ભાવનાથી પ્રભાવિત થાય છે. જ્યારે પણ કોઈ મહાસત્તા યુદ્ધ અથવા લશ્કરી સંઘર્ષના વિકલ્પનો સામનો કરે છે, ત્યારે પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે શું આ પગલું સ્થાનિક રાજકીય હિતો, આર્થિક સ્થિરતા અને જાહેર સમર્થન સાથે સુસંગત છે. હું, એડવોકેટ કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંદિયા, મહારાષ્ટ્ર, માનું છું કે, આ સંદર્ભમાં, ઇરાન પર ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પનું કડક વલણ અને મધ્ય પૂર્વમાં લશ્કરી નિર્માણ એક મહત્વપૂર્ણ અભ્યાસ વિષય બની જાય છે, ખાસ કરીને જેમ જેમ યુએસ મધ્યવર્તી ચૂંટણીઓ નજીક આવી રહી છે અને મતદારો ફુગાવા અને જીવનનિર્વાહના ખર્ચનો સામનો કરી રહ્યા છે. વિદેશી નીતિ અને સ્થાનિક અર્થતંત્રને કેવી રીતે સંતુલિત કરવું તે અંગેની ચર્ચા લાંબા સમયથી અમેરિકન રાજકારણમાં એક ઉગ્ર મુદ્દો રહ્યો છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના મતદારોએ છેલ્લા બે દાયકામાં અફઘાનિસ્તાન અને ઇરાક જેવા યુદ્ધોની લાંબા ગાળાની અસરો જોઈ છે. આ યુદ્ધોએ યુએસ અર્થતંત્ર પર ભારે નાણાકીય બોજ લાદ્યો અને હજારો સૈનિકોનો ભોગ લીધો. આ પૃષ્ઠભૂમિ સામે, “કાયમ યુદ્ધોનો અંત” સૂત્ર લોકપ્રિય બન્યું. ટ્રમ્પની રાજકીય ઓળખ આંશિક રીતે અમેરિકાને બિનજરૂરી વિદેશી યુદ્ધોથી દૂર રાખવાના વચન પર આધારિત હતી. આવી સ્થિતિમાં, જો ઇરાન સાથે સંભવિત સંઘર્ષ ચાલુ રહે છે, તો તે તેમના સમર્થન આધારમાં અસંતોષ પેદા કરી શકે છે, ખાસ કરીને જ્યારે ફુગાવા અને ઊર્જાના ભાવ પહેલાથી જ ચિંતાનો વિષય છે. બીજી બાજુ, ઇરાનની વ્યૂહરચનાને ફક્ત લશ્કરી શક્તિના ચશ્મા દ્વારા જોઈ શકાતી નથી. ઇરાનની રાજકીય વ્યવસ્થા વૈચારિક રીતે પ્રતિકારની વિભાવના પર આધારિત છે. ૧૯૭૯ની ઇસ્લામિક ક્રાંતિ પછી, ઈરાને પોતાને પશ્ચિમી દબાણ સામે ઉભા રહેલા રાષ્ટ્ર તરીકે રજૂ કર્યું છે. તેથી, જાહેરમાં યુએસ દબાણ સામે નમવું એ તેના નેતૃત્વ માટે માત્ર રાજદ્વારી નિર્ણય જ નહીં, પરંતુ એક વૈચારિક હાર તરીકે પણ જોઈ શકાય છે. ઈરાની નેતૃત્વ સમજે છે કે જો તે કડક વલણ અપનાવે છે, તો તે સ્થાનિક સ્તરે રાષ્ટ્રવાદી સમર્થનને મજબૂત બનાવશે અને પ્રાદેશિક સાથીઓમાં તેની વિશ્વસનીયતા જાળવી રાખશે. આ સમગ્ર પરિસ્થિતિને સમજવા માટે, આપણે મેં ઘડેલા કેટલાક પ્રશ્નોના સંભવિત જવાબોનો અભ્યાસ કરવો જોઈએ. હવે, આપણે દરેક ફકરામાં મુખ્ય પ્રશ્નોની ચર્ચા કરીશું.

મિત્રો, જો આપણે યુએસ અને ઈરાન વચ્ચેના યુદ્ધ વિશે વાત કરીએ, તો શું આખું મધ્ય પૂર્વ યુદ્ધનું મેદાન બની જશે? જ્યારે આ પ્રશ્નનો જવાબ ફક્ત હા કે નામાં આપી શકાતો નથી, તો તે ખૂબ જ સંભવ છે કે સંઘર્ષ ફક્ત દ્વિપક્ષીય નહીં હોય. ઈરાન પાસે સીધી પરંપરાગત લશ્કરી ક્ષમતાઓ ઉપરાંત પ્રોક્સી નેટવર્ક છે, જેમાં ઇરાક, સીરિયા, લેબનોન અને યમનમાં સક્રિય સંલગ્ન જૂથો છે. જો સીધું યુદ્ધ ફાટી નીકળે છે, તો આ જૂથો યુએસ બેઝ અને તેના સાથીઓને નિશાન બનાવી શકે છે. ઇઝરાયલ, સાઉદી અરેબિયા અને ખાસ કરીને ગલ્ફ દેશો, તેમની સુરક્ષા પર સીધી અસર કરી શકે છે. પર્સિયન ગલ્ફ અને હોર્મુઝ સ્ટ્રેટ વૈશ્વિક તેલ પુરવઠા માટે મહત્વપૂર્ણ માર્ગો છે; ત્યાં કોઈપણ લશ્કરી સંઘર્ષ ઊર્જા બજારોને વિક્ષેપિત કરી શકે છે, જેનાથી વૈશ્વિક ફુગાવા પર અસર પડી શકે છે.

મિત્રો, શું યુએસ-ઈરાન યુદ્ધ અનિવાર્ય માનવામાં આવે છે? આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણમાં, “નિર્ધારિત” શબ્દ ભાગ્યે જ સચોટ છે. બંને દેશો વચ્ચે દાયકાઓથી તણાવ અસ્તિત્વમાં છે, પરંતુ પૂર્ણ-સ્તરીય યુદ્ધ ઘણી વખત ટાળવામાં આવ્યું છે. રાજદ્વારી, બેક-ચેનલ વાટાઘાટો, પ્રાદેશિક મધ્યસ્થી અને વૈશ્વિક શક્તિઓનું દબાણ ઘણીવાર સીધા યુદ્ધને રોકવામાં ભૂમિકા ભજવે છે. યુએસ જાણે છે કે ઈરાન સાથે ખુલ્લું યુદ્ધ માત્ર લશ્કરી રીતે જ નહીં પરંતુ આર્થિક અને રાજકીય રીતે પણ વિનાશક હશે. બીજી બાજુ, ઈરાન સ્વીકારે છે કે યુએસ લશ્કરી ક્ષમતાઓ તેના કરતા ઘણી વધારે છે. તેથી, બંને પક્ષો મર્યાદિત મુકાબલો અથવા નિયંત્રિત તણાવની વ્યૂહરચના અપનાવે છે, બંને શક્તિ દર્શાવવા અને સંપૂર્ણ વિકસિત યુદ્ધ ટાળવા માટે.

મિત્રો, જો આપણે આ પ્રશ્ન પર વિચાર કરીએ કે શું વિશ્વને ત્રણ બ્લોકમાં વિભાજિત કરી શકાય છે, તો શીત યુદ્ધ દરમિયાન કોઈ સ્પષ્ટ દ્વિધ્રુવીય અથવા ત્રિધ્રુવીય વિભાજન નથી, પરંતુ વ્યૂહાત્મક ધ્રુવીકરણ વધી રહ્યું છે. અમેરિકાના પરંપરાગત સાથીઓ – યુરોપિયન દેશો, જાપાન અને ઓસ્ટ્રેલિયા – સામાન્ય રીતે તેની સાથે ઉભા રહે છે, જ્યારે ઈરાનને રશિયા અને ચીન તરફથી અમુક અંશે રાજકીય કે આર્થિક ટેકો મળી શકે છે. જોકે, આ ટેકો સંપૂર્ણ લશ્કરી જોડાણમાં પરિણમશે કે કેમ તે અનિશ્ચિત છે. આજનું વૈશ્વિક અર્થતંત્ર એટલું એકબીજા સાથે જોડાયેલું છે કે મોટાભાગના દેશો સંપૂર્ણ યુદ્ધ ટાળવા માંગે છે. તેથી, “ત્રણ જૂથ” નો ભય અતિશયોક્તિપૂર્ણ હોઈ શકે છે, પરંતુ ધ્રુવીકરણ અને પ્રાદેશિક જોડાણ ચોક્કસપણે તીવ્ર બની શકે છે.

મિત્રો, જો આપણે આ પ્રશ્ન પર વિચાર કરીએ, તો શું ઈરાન ખરેખર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથે સ્પર્ધા કરી શકે છે? યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પરંપરાગત લશ્કરી શક્તિમાં ઘણું શક્તિશાળી છે, હવાઈ દળ, નૌકાદળ, સાયબર ક્ષમતાઓ અને વૈશ્વિક તૈનાતીની દ્રષ્ટિએ સ્પષ્ટ ફાયદો ધરાવે છે. પરંતુ યુદ્ધો ફક્ત ટેન્ક અને વિમાનથી જીતી શકાતા નથી; અસમપ્રમાણ યુદ્ધમાં, નબળા પક્ષ પણ લાંબા સમય સુધી પ્રતિકાર કરી શકે છે. ઈરાનની મિસાઇલ ક્ષમતાઓ, ડ્રોન ટેકનોલોજી, સાયબર હુમલા ક્ષમતાઓ અને પ્રોક્સી જૂથોનું નેટવર્ક તેને પ્રતિકાર કરવાની શક્તિ પ્રદાન કરે છે. આનો અર્થ એ નથી કે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને નિર્ણાયક રીતે હરાવી શકે છે, પરંતુ તે સંઘર્ષને ખર્ચાળ, લાંબી અને રાજકીય રીતે અસુવિધાજનક બનાવી શકે છે.

મિત્રો, જો આપણે આ પ્રશ્ન પર વિચાર કરીએ, તો શું અમેરિકા યુદ્ધમાંથી ખસી જવાથી તેની વૈશ્વિક છબીને નુકસાન થશે? આ પ્રશ્ન જટિલ છે. એક મત એવો છે કે જો અમેરિકા મજબૂત નિવેદન જારી કર્યા પછી પીછેહઠ કરે છે, તો તેની પ્રતિરોધક ક્ષમતાઓ નબળી પડી શકે છે, અને તેના વિરોધીઓ તેને અનિશ્ચિત માની શકે છે. બીજો મત એવો છે કે બિનજરૂરી યુદ્ધ ટાળવું એ પરિપક્વ નેતૃત્વની નિશાની છે. આજના વિશ્વમાં, આર્થિક શક્તિ, તકનીકી નેતૃત્વ અને રાજદ્વારી પ્રભાવ લશ્કરી શક્તિ જેટલા જ મહત્વપૂર્ણ છે. જો પીછેહઠ વ્યૂહાત્મક ગણતરીનો ભાગ હોય અને નબળાઈને બદલે સમજદારી તરીકે રજૂ કરવામાં આવે, તો તે છબીને કાયમી નુકસાન પહોંચાડવાની જરૂર નથી.

મિત્રો, જો આપણે સમજવાનો પ્રયાસ કરીએ કે ઈરાન યુએસ દબાણ સામે ઝુકવા કરતાં યુદ્ધને કેમ પસંદ કરે છે, તો આના ઘણા સ્તરો છે. પ્રથમ, વૈચારિક – તેની ક્રાંતિકારી ઓળખ અને પ્રતિકારની ધરીનું વર્ણન. બીજું, વ્યૂહાત્મક – જો તે ઝૂકે છે, તો પ્રાદેશિક સાથીઓ અને સ્થાનિક સમર્થકોમાં તેની વિશ્વસનીયતા ઓછી થઈ શકે છે. ત્રીજું, રાજકીય – બાહ્ય ધમકીઓ ઘણીવાર આંતરિક અસંમતિ ઘટાડવામાં મદદ કરે છે. ચોથું, માનસિક – જો સત્તાના સંતુલનમાં નબળો પક્ષ સંપૂર્ણપણે હાર માની લે છે, તો તેને ભવિષ્યમાં વધુ કડક પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરવો પડી શકે છે. તેથી, મર્યાદિત મુકાબલા દ્વારા, તે સંદેશ આપવા માંગે છે કે તે સંપૂર્ણપણે લાચાર નથી.

મિત્રો, જો આપણે બધા મુદ્દાઓને એક જ માળખામાં ધ્યાનમાં લઈએ, તો એ સમજવું જરૂરી છે કે આધુનિક વિશ્વમાં, પૂર્ણ-સ્તરના યુદ્ધની કિંમત સૈનિકોના જીવન સુધી મર્યાદિત નથી; તે વૈશ્વિક પુરવઠા શૃંખલાઓ, ઊર્જા બજારો, શેરબજારો અને સામાન્ય નાગરિકોના રસોડા સુધી પહોંચે છે. જો પર્સિયન ગલ્ફમાં સંઘર્ષ વધશે, તો તેલના ભાવ વધશે, જેનાથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સહિત સમગ્ર વિશ્વમાં ફુગાવો થવાની સંભાવના છે. આવી સ્થિતિમાં, મતદારો યુદ્ધ નહીં પણ સરકારો પાસેથી સ્થિરતા અને આર્થિક રાહતની અપેક્ષા રાખે છે. આ જ કારણ છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઘણા વ્યૂહરચનાકારો ચૂંટણી પહેલા લશ્કરી વિસ્તરણના જોખમો અંગે સાવધાની રાખવાની સલાહ આપે છે.

તેથી, જો આપણે ઉપરોક્ત વાર્તાનો અભ્યાસ અને વિશ્લેષણ કરીએ, તો આપણને જાણવા મળશે કે યુએસ-ઈરાન તણાવ ફક્ત બે દેશો વચ્ચે શક્તિ પ્રદર્શન નથી, પરંતુ વૈશ્વિક રાજકારણ, પ્રાદેશિક સંતુલન, ઊર્જા સુરક્ષા અને સ્થાનિક લોકશાહી પ્રાથમિકતાઓનો જટિલ સંગમ છે. યુદ્ધની શક્યતાને નકારી શકાય નહીં, પરંતુ તેને અનિવાર્ય ગણી શકાય નહીં. બંને પક્ષો તેમની સંબંધિત મર્યાદાઓ અને ક્ષમતાઓથી વાકેફ છે. જ્યારે તે ચોક્કસ નથી કે વિશ્વ ત્રણ સ્પષ્ટ બ્લોકમાં વિભાજિત થશે, ધ્રુવીકરણ વધી શકે છે. ઈરાન, જ્યારે યુએસને હરાવવાની સ્થિતિમાં નથી, ત્યારે સંઘર્ષને મોંઘો બનાવી શકે છે. અને જો યુએસ વ્યૂહાત્મક કારણોસર પીછેહઠ કરે છે, તો તેને નબળાઈના સંકેત તરીકે નહીં, પરંતુ એક સમજદાર સંતુલન તરીકે જોઈ શકાય છે. આખરે, લોકશાહીમાં, મતદારોની પ્રાથમિકતાઓ – રોજગાર, ફુગાવો, સુરક્ષા અને સ્થિરતા – નીતિની દિશા નક્કી કરે છે, અને આ તત્વો ભવિષ્યમાં કોઈપણ સંભવિત સંઘર્ષની સાચી હદ નક્કી કરશે.

 કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંદિયા, મહારાષ્ટ્ર 9284141425